學校雖只有十班, 論班級結構, 是小校, 論職種職級與職員人數與部組結構,卻是大校格局.家庭作業式的鬆散管理落實不了學校政策,公司科層制度式的管理卻又流於嚴謹控制.欠缺人情與互動.際此資訊科技高速發展年代, 知識型社會的大氣候下, 遠於我們未遷進新校舍的時候,我們出現了三自:
一. 各有各講
由於學校職員分部眾多,輪班者眾,在舊校與臨校期間,學校未有鋪設電腦網絡,學校訊息收發倚重文本傳達,傳遞需時,且不能同時同步接收,同工對文字演譯,時有差異,同一訊息,卻時有眾說紛紜.
二. 各有各做
基於學校的核心價值未能穩固建構,同工心志不一,各部組各持己見,各司各法, 雖然求好心切,但大家的重心各異.
三. 各有各行
學校未能整合教職發展目標,各部組教職員各從己意自由發展,方向各異.
藉著新校落成,電腦網絡完成鋪設,內聯網建構開展,三年多時間內,靠著同工協力設計與完善, 針對上述的三個[各自],學校在行政及教職發展上有了很大的改善.
1.提供有效的溝通平台
每一位同工均有權利與責任瞭解學校的管理與運作，內聯網的架設可以促進學校管理運作的公開及透明，亦讓全體教職員對整校的狀況有全面的掌握。
促進資訊的一致性發放、流通的密度與廣度，使教職員可以有效地掌握學校的資訊。
促進學校教職員多渠道、多層次溝通；減少科層式管理的上而下資訊發放的狀態，促進教職員工作的主動及自覺性。
2. 提供共同工作的平台
為學校教職員架設一跨越時間與空間的共同存取資訊與工作平台，
增加各部組工作的透明度，並建立互相參考、互相監察及互相提點的文化。
幫助職員有效的工作，減少重覆抄寫轉送，直接採用內聯網的文字數據作為問責交代文件及紀錄。
資訊以數碼方式發放與存取，為學校提供大量各類數據資料庫，除可供分析效能以供學校自我完善之用，亦可節省大量紙張，收環保之效。
3. 提供互動的融智平台
促進教職員間專業分享、智慧交流及議論校政，達致建立學習型組織及開放活潑的學校文化，以促進學校自我完善更新。
增進校內與校外有用的專業資訊的分享、交換、存取的效能。
加強學校知識管理的效能，以累積、分享、整理及創造專業知識。
內聯網設計的重點:
1. 關注內聯網的保安，各部組與管理層具備不同的運用權限，包括開閱、修改與刪除。
2. 內聯網的建構格式、欄目與資料管理需時加檢視整理，以減少架構的膨脹與負荷。
3. 學校需對資訊科技最新發展的趨勢有一定的認識，以不斷結合新技術以完善內聯網，促進學校發展。
4. 學校需經常向教職員瞭解內聯網的使用效能，以促進教職員的有效使用內聯網的前景:
內聯網的發展空間
1. 隨著學校發展需要，內聯網需要持續檢視功能與成效，持續發展建構，以回應校內及校外不斷的變化。
2. 最大化融智互動學習平台的效能，使學校成為可持續發展的學習型組織。
3. 長遠需考慮家長及辦學團體管理層同工使用的需要與權限。
4. 讓支援服務同工所需的資訊亦可透過內聯網主動收取及查閱。
前兩天在報上讀到美國蓋樂普的一項民調顯示, 許多大公司正面臨這樣的一個現實:
[29%的在職人士感到積極參與工作，感到工作『關我事』(feel being actively engaged)
54%在職人士感到『不關我事』(not engaged)
17%在職人士把自己評為積極不參與，『不關我事』(actively disengaged)
報導續說: [光是在美國，這最後的17%代表2200萬勞動人口及300億美元的成本，當中包括差勁的服務、低劣的產品質素、需要重做的工作、客戶流失、經常告病假、惡意破壞，犯罪行為及被解僱等。]
從這樣的描述，不難體會，還在不多久之前，在許多大大小小的學校會議中，從職員的目光、面容、坐姿、眉梢眼角，都呈現了蘊含這三種:「關我事」、「不關我事」、「最好不關我事」的不同面貌，可幸這不代表我們的同工輕放責任，不會出現如蓋樂普民調所描述的那些惡劣行為,每個會議所流失的好像只是時間,但實際上卻是:眾人的時間+金錢+精神/青春,一個三小時的會議，光以金錢來計算，便值數以萬金! 然而，會議若只成為管理層的宣讀場地.其他人只是[陪坐],那本來所餘無幾的放工後的精神，便在被動參與的心理與漫長的議程中耗盡了。
這樣[彼此也在捱]的困境,著實教我苦苦思索了好一段日子.那時候我原以為,只要會議之前資料準備妥善,方案齊備, 然後多作鼓勵,廣邀發言,循循善誘,同工自會朝著已設計的既定方向同步同行.
直至到了近年, 讀到關於新舊經濟時代的管理型態, 赫然察覺,我一向的風格,都是典型舊經濟時代的思維,無論下了多大工夫,效果依然: 同桌異夢. 沒有期待、沒有動力,說到底，皆因大家都感受:「只要做校長叫我們做的事便成了，反正早己有了agenda」。只要do things right,學校仍可繼續運作,只要按著上級既定的方向走,準管沒有錯.日子久了, 同工漸漸形成等待指令的習慣, 個人的創意沒機會發展,個人對學校的參與流於被動.當一個人永遠要按別人的意思而工作,缺乏了歸屬,便沒有動力為自己長進.
期待已久的[星期二檔案]有關嚴重智障人士的成人服務需要終出[出街]了, 可是看後, 我卻感到很難受,也十分可惜, 實在不吐不快.
主題調子完全以傳統的醫療及救濟取向表達嚴重智障人士的成人服務急切需求,特別在節目下半部僅以一個學齡學生個案作代表,鏡頭所見, 該名嚴重智障少女體型龐大,行為問題[嚴重],難以與人建立關係,學習能力薄弱,母因此患上抑鬱症.....道盡智障人士的[弱能]及對家庭的[困擾],也許能引起公眾對嚴重智障人士成人服務的需要,但對公眾接納智障人士卻起了另樣的效果.
教育成效:
嚴重智障學生接受教育多年, 學校現代化, 美倫美奐, 空間寬敞, 但學生的行為問題長期仍難改善,體重亦沒有妥善控制,社會人士不免會疑惑學校教育效能,資源投放是否有所值?
學生價值:
學生在家飛簷走壁, 對家人的反應很少, 姊姊亦覺妹妹是負累, 學生在家無法呈現所學, 成為社會負擔, 讓人對嚴重智障人士的形像極可能有負面的感受
個案代表性
事實上, 有關的個案未能代表大部份嚴重智障兒童的個案, 大部份嚴重智障兒童都有多重弱能, 接受多年教育後有長足進步. 檔案採用的個案雖然會存在, 但代表性不高.
節目出街後,很可能一再強化大眾對嚴重智障人士的既有印象: 體型臃腫, 行為異常,與人難以建立感情, 進步不彰, 是社會[問題], 仍難被社會人士接受.
因此,以此類角度申訴嚴重智障成人服務, 或許教人能體會當中的迫切性,但對嚴重智障人士的教育價值與需要, 懂情懂性, 以及不少家長不離不棄的正面形像則全部摧毀
我在想, 以另一種取態來呈現嚴重智障人士的需要, 同樣達到果效, 例如:
1. 描述兩三個個案, 呈現多元的共同需要狀態,
2. 正向描述嚴重智障人士的學習意志與生命強度, 家庭在缺乏社會支援與學校同心, 不離不棄. 學生有長足進步.
因此, 他們十分急切需要的不單是成人服務, 而是有質素的, 容許終身學習的成人服務.沒有延續教育的空間, 嚴重智障人士的學校教育,幾屬前功盡廢.
作為學校或智障人士工作者, 我們如何向家長呈現智障學生的價值, 以至怎樣幫助家長如何向社會公眾爭取智障人士權益十分重要. 否則弄巧反拙.白白浪費了一次寶貴的推廣機會.
昨晚的[星期二檔案], 其實可以運用很不同的取向編排.
學校雖只有十班, 論班級結構, 是小校, 論職種職級與職員人數與部組結構,卻是大校格局.家庭作業式的鬆散管理落實不了學校政策,公司科層制度式的管理卻又流於嚴謹控制.欠缺人情與互動.際此資訊科技高速發展年代, 知識型社會的大氣候下, 遠於我們未遷進新校舍的時候,我們出現了三自:
