吃，佔據人生不少時間，每天早午晚三餐，每餐起碼佔二十分鐘至半小時，一年下來是多少時間？一生又佔多少時間？如果我們不用［吃］來維生，我們是否可省去更多時間？還是失去更多我們本視為理所當然，但又實在十分需要的寶貴的經驗？而這些經驗，對有重度多重障礙的孩子，又有多嚴重的影響？
有部份重度肢體障礙的孩子因脊彎，胸肺或口腔肌能問題而有吞嚥困難，以至進食期間常食物或流質容易掉進氣道，形成吸入性肺炎，而胸肺功能衰弱又進一步惡化其吞嚥困難，增加哽塞風險，進食更緩慢，營養吸取更差，以至最後無法配合身體需要，墮入嚴重影響健康的惡性循環。到最後，醫生或不得不提出需要為孩子開［胃造口］，以管飼營養奶的方式來進食，以期穩定健康，維持生命。
胃造口就是由體外向胃部直接輸入營養奶，在孩子的胃部動手術，開出一個有活塞的造口，以喉管輸特製營養奶進胃部。孩子此後不以口進食任何食物。輸奶次數亦要考慮胃部一次過吸納的程度，通常每天需分五次輸入營養奶，奶量與奶粉種類由營養師按孩子的生長及健康情況建議。至於進水，通常在輸奶後接續進行。而胃造口的後續成本，如料理，器材，奶粉，人手亦是難免的支出及負荷。
吃？還是不吃？孩子在重度身心障礙的限制下，幾無一人可以自行表達自己的抉擇。
吃？還是不吃？在家長心目中，卻是忐忑不安的決定。亦幾乎是孩子到達生命能否維持的關口，才孤注一擲的決定。家長因悲憫於孩子唯一能活動的口部身體部位，設若此後無法自主參與［吃］這人生大事，等同生不如死。而開置胃造口手術帶來的風險，孩子是否承受得了，又是家長抉擇的難題。
吃？還是不吃？在服務機構與工作人員的立場，不以口部進食，能大大減輕重度障礙孩子在接受服務期間的哽塞風險，站在責任立場，孩子接受開胃造口，幾乎是一個［積極性］的消極方法。雖然造口料理及輸奶等連串必須的消毒工序，卻又形成原已人手不足的機構工作負荷，但相比孩子因吞嚥而出現的生命風險，已是無可選擇。
有主張認為，開了胃造口的孩子，已不能以口進食，若安排他們管飼期間與普通以口進食的孩子在一起，擔心以管飼的孩子若睹同儕進食，或嗅到食物氣息卻有口難吃，引起負面情緒。因此，有說法是不宜讓胃造口孩子於飯堂飼奶，或進行食物氣味或質嚐的訓練。加以機構服務在行政角度，將同質性孩子撥歸一起處理有助節省人手及場地管理；因此，當其他孩子在飯堂進食時，胃管飼的孩子則通常在另闢地點接受安排是容易的傾向。
進食是感官豐富認知的處境
餐膳過程需要孩子大量運用感官，例如口腔不同部份的肌能運用，以嗅覺體會食物氣味，以
舌頭感受食物的不同味道與溫度，以咀嚼，吞嚥感受食物的質感。飽餓讓孩子瞭解自己的身體需要，隨著成長，孩子知所選擇，明白自己對食物的喜惡。在經年累月的進食經驗下，孩子更學會不同的食物概念，餐具的認識與運用，不同的社區食肆場合，更是多元的社區體驗。而進食，已不止是一連串的口腔肌能協調動作，而是自主的體現，成長經驗的必需歷程。
進食是人際關你的親密處境
孩子進食，不是獨自一人的事情；進食場合，有朋輩，有長輩，有互動，有分享；對於有重度肢體障礙的孩子，進食需要協助，固定的工作人員或照顧者成為他們進食時親密的溝通對象，二人要合作無間，互動溝通，方能幫助孩子放鬆情緒，協調肌能，配合餵食，而愉悅的進食過程，更為孩子與協助進食者感到滿足與親密。孩子在這處境，學習了信任，合作，表達與感情建立。因此，不吃，若果沒有因應上述兩方面而作出補償的安排，孩子所喪失的學習機會與經歷，可說是為他們原來的重度障礙，更進一步的帶來生活質素的剥奪。
吃，還是不吃？已非討論的焦點所在，而是如何讓這些剥奪可以獲得補償安排，為這一群生活經驗原已十分貧乏的一群孩子尋找更佳的出路。例如：
- 吃與不吃的兩個群體，是否不可能社交融合？
3. 不吃，是否可以讓他們在氣味，味道等多元感官認知可以延續，從而不會從此喪失豐富
的學習與人際機會？
4. 管飼進食期間對全然被動的孩子來說，省來進食的時間與生命風險能否善用？以補足他
們的眾多［失去］？
5. 協助孩子管飼進食的照顧者或職員，又是否只顧孩子的造口與胃管的處理，與孩子失去
了互動的空間？ 生活質素與生命風險有時看來相輔相承，但有時卻是互相矛盾。
吃？還是不吃，難怪常常是家長，醫生，機構的來回拉鋸的議題。
