新任財政司曾俊華上任後的首份財政報告已於上週出爐. 由於本年度政府財政盈餘過千億,特區政府慷慨向社會各階層派糖,作為社區小縮影的學校,各階層同工以至家長,學生均像普羅市民般會獲得不同程度,不同形式的受惠. 正如數月前特首施政報告推出一樣, 我們一群同事也藉著週一早上教職員例會的時間暢所欲言一番, 以表小市民對關心社會的心跡.我們循著[個人關注]及[新財政預算對學校的啟示]兩個向度的思維談過不亦樂乎,十來分鐘的討論,只是熱身而已.
前線較基層的同事明顯地對注資6,000元在強積金戶口表示歡迎.
每戶補貼1,600電費也很有創意, 只是, 有同工提出:[電費減了,在還沒有建立好好節能觀念的香港人來說, 可能只會繼續耗電, 減了費用, 反耗更多能源, 不知是好是壞呢.]
關心學生家庭的同工說:[學生的傷殘津貼每月增多200元, 有需要的家庭的綜援也多獲發放一個月,學校日校舉辦活動時, 可能會有更多家庭有能力參與.]
也有同工目光較遠:[盈餘中有部份並非來自經常性收入, 例如勾地收入盈餘, [派]得太多,不轉化為可供持續發展的儲備, 反為不妙.]
於是我提出一個問題:[那麼,對學校的理財之道又有何啟示呢? 那些才是可持續發展的項目呢?]
有同工都不約而同說:[不就是那些外聘導師幫助教職及課程發展嗎?]
答得真好, 原來大家都欣賞: 真正的[增值],乃將財富轉化為內在資源的投資, 那才是一個人,以至一個群體的衍生工具, 真正的財政盈餘,投放在長遠可持續發展的事情上,[利疊利], 生生不息, 方為上策.個人理財如是, 家庭理財如是, 機構理財如是,大政府理財亦然.
然而, 是次由大量盈餘驅動的全民分紅,好的是人皆有份, 但一些結構性的社會需要如老人問題,低收入草根階層,弱能人士的傷殘設施需要;乃至協助社會轉化為知識型經濟,環保節能的研發,藝術文化空間的開拓等均少涉及以至於無,長遠的社會質素塑造,都因著要[平衡]各方面的[訴求]而未能勇於承擔了.
想起一週前學校部教職員公開檢視學年中學校財政狀況,便不難察覺雖身為學校的小市民同工, 其實都有不少智慧, 金句如下:
1. 留前鬥後
2. 拉上補下
3. 不時之需
4. 循環再用
5. 開源節流
6. 資源共享
7. 持續發展
最後,我認為也是最重要的:
[機關]算盡,也不及個人的[投資]意識重要; 一間學校的[錢], 是用來投資我們的生命,讓這學習平台上的每一個生命都得豐富.那才是真正可持續發展的[生生不息]呢.
[教導孩童,走他當行的道.],在期待我們的下一代能有良好的金錢觀念,也許,就得先行由我們做起,抗衡[消費主義],珍惜[長期持有],不貪圖[短炒]獲利,這樣,孩子在我們[積極不干預]之下,仍可在[熊市]中逆流而上.為為物質社會中的[新新人類].
因此,下次有人向我們派[糖],我們便會懂得思想,這[糖],
1. 是否一定要吃,
2. 是否一定要馬上吃
3. 是否可以將我的份轉請更有需要的人吃?
還是會懂得問:[你可還有別的?], 或干脆說:[不!]
也許, 有需要的人,他們渴望的獲得的是米, 而不是因政府有盈餘才額外送贈的糖呢!
也許, 能讓M型社會的小市民能幫助自己賺取足夠糊口的米糧, 總比望天打卦,在好日子時才獲政府派贈的糖要來得實際.
沒有留言:
張貼留言